Отправлено: 07.09.08 11:13. Заголовок: Мне представляется к..
Мне представляется куда более простым действовать через Ваших деверей. Но прежде нужно узнать о самом существовании свитка, ведь на приямой вопрос: "мадам, откуда взяли узорчик", Вы вряд ли ответите, скорее Ваша служанка. Затем нужно убедить Вас его показать, либо сразу уловить, о чем там, и рискнуть. Это тоже, скорее всего, сделаю не я. Мое дело шестнадцатое: сбор информации и финальное наступление. Если до турнира появится желающий стать Вашим деверем - отлично, если нет - будем крутиться сами. В идеале мне нужно напроситься к Вам в гости, например, под предлогом почитать письма мужа с чужбины ("Дорогая, сегодня мы были в... "), с целью установить его возможное местонахождение. Вы, я чай, их с собой не возите. А родственникам Вашим я другое скажу, они меня и пригласят.
Отправлено: 07.09.08 12:42. Заголовок: Прошу прощения, но я..
Прошу прощения, но я, наверно, как и все поэты, с трудом понимаю умные мысли. Мне вот кажется, что для того, чтобы если для того, чтобы жениться, надо увидеть, что в свитке, то его нужно сначала прочитать, а если Вы его прочитали, то он уже и не нужен. То, что я знаю о купелировании, позволяет мне сделать вывод, что это процесс низкотехнологический, так что «прочел – понял». (И уж нет более непонятно, почему мессир Ранульф не прочитал свиток и не оценил его ценности.)
А почему Вы не хотите «формулу любви»? Тогда и шахты не нужны…
Отправлено: 07.09.08 13:22. Заголовок: Lionel пишет: Мне в..
Lionel пишет:
цитата:
Мне вот кажется, что для того, чтобы если для того, чтобы...
Эмммм... я, признаться, Ваши умные мысли тоже с трудом понял. Сложный состав "сокровища" - плох. Простой - тоже плох. Выбираю вариант, по которому женитьба не завязана на свиток, а на приданое мадам - опять не угодил. Я понимаю еще моя девушка меня чуть не убила, но Вы-то что так переполошились? Мессир Лионель, вы, как все поэты, вряд ли интересуетесь, откуда берутся эти маленькие золотые кругляшки, а в Англии, между прочим, с золотыми приисками беда. Не кажется Вам очевидным, что, обладая этой технологией, свекр мадам ею пользовался? Какая бы она не была низкотехнологичная, а до 16 века ее в Европе не знали, и не только золото - сталь не плавили. А серебро, между нами, девочками, при переборе температуры в 5-10 градусов вообще можно потерять. Если у Вас за пазухой есть градусник - тогда это, конечно, ерунда, но вот у меня в 12 веке его нет.
В формулу любви я не верю, я материалист.
Upd. Дабы соблюсти пожелание мессира де Шалона о том, что де Бланшфор не сумел оценить... и дабы не выставлять собрата-алхимика идиотом, неспособным понять даже назкотехнологичный процесс, предлагаю считать, что свекр мадам просто не успел в полной мере воспользоваться свитком. Допустим, пергамент попал к нему всего несколько лет назад+время на розыск месторождения+время на строительство (ведшееся втайне, я полагаю)+относительно ранняя смерть.
Достопочтенный мессир де Беллем, о чем Вы опять? Я вовсе не претендую на умные мысли, я сразу сказал, что я человек простой. Если же Вы не понимаете мои простые мысли, так это, верно, потому, что думаете о чем-то ином и высоком. Или это потому, что я не о девичьем и не «между вами, девочками»?
Впрочем, судя по Вашему ответу, Вы, следуя Вашими многоумными путями, тоже пришли к выводу, что свекр мадам де Бланшфор должен был понимать, что у него было. Остается вопрос, почему он не берег свиток как зеницу ока и почему он не позаботился о том, чтобы он достался его потомкам. Несомненно, Ваш глубокий ум уже подсказал Вам ответы, и мне остается лишь надеяться, что Вы снизойдете до моего малоумия и перескажете мне их.
Про купелирование, как я уже и говорил, я знаю недостаточно, но хронология выяснения того, что свиток содержит описание этого процесса, мне по-прежнему непонятна. Для того, чтобы выработанные шахты свекра мадам приобрели в Ваших глазах какую-то ценность, Вы должны знать, что в свитке… или я опять чего-то не понимаю? Простите меня, аз есмь пиит, голова в облаках, в левое ухо черт шепчет, в правое – муза…
Господа, извините, что вмешиваюсь в вашу беседу... Вот только меня еще здесь не хватало Может давайте пробежимся по хронологии квеста? 1. Узоры. Белем мог просто заметить их на платье и заинтересоваться "абстрактно", откуда у дамы на платье алхимические символы. Простое человеческое любопытство. 2. Следуя тому же простому любопытству, почему просто не попросить свиток "посмотреть"? Не отдавать "с концами", а просто "посмотреть"? А отсюда уже можно копать в область "откуда свиток, зачем свиток...О, руднички!" 3. Процесс добывания рудников как таковых у мадам Бланшфор любыми подходящими методами. Это уже можно обсуждать отдельно. Правда, вопросов Лионеля это все равно не отменяет.
Вывода два: 1. Документ ценен для узкого круга органиченных людей. И своей родни покойный просто не опасался, прекрасно понимая, что они в этом не соображают. 2. Сам покойный не представлял цености манускрипта до конца.
Я, как видите, исходил из пожеланий начальства. Но, как опять же Вы видели, я уже предложил поменять "непонимание" на "неуспевание". Это объясняет неоставление наследства потомкам (не успел), а то, что они сами не поинтересовались, можно легко понять, если вернуться к костной золе. С точки зрения средневекового человека некая непонятная ("магическая") операция с костями... догадываетесь, что?
Хронология (опять же, мои пожелания): - знакомство с мадам (сыграно) - встреча с мадам на турнире (в праздничном платье, "опознание" знаков. Считаем, что про язык договорились - древнееврейский, не арамейский диалект, так и в анкете мадам прописано. Язык Каббалы, вполне мог прибегнуть к нему, как к шифру). - дальше нужно выяснить, откуда у нее на платье этот узор. Может быть, ей подарили, или муж прислал из Палестины. Эти распросы будет вести Изабель, под видом беседы "Ах, какой узор, нет ли еще?" Необходимо, чтобы в переснятый мадам узор вошли символы, дающие возможность предположить содержание манускрипта. Но это можно сыграть "по умолчанию", иначе теряется смысл квеста. - получив сведения, что узор она сняла со свитка, что свиток получила от свекра-алхимика, я, конечно, вознамерюсь свиток заполучить. Способы мы уже перечислили, но повторю: 1. шантаж (например, прознав о ее увлечении Годфруа, если оно уже произодет) 2. угрозы (отдай, а то хуже будет) 3. кража (просто, но эффективно; жаловаться она вряд ди станет, потому что это раскроет, что она хранила "чернокнижные причендалы", а ее деверьям, я полагаю, повод ее обесчестить будет только на руку) 4. женитьба (если мне удастся вызнать историю достаточно полно, с упоминаниями о том, что де Бланшфор вел какие-то работы на старых шахтах, провести анализ местной породы и так далее). Причем этот пункт не исключает любой из первых трех, выдавать-то мадам замуж будет семья. Но это, конечно, крайний случай.
Если - не дай бог, конечно - прийдется жениться (а не арендовать или выкупить брошенные шахты у Бланшфоров), то мадам ждет очень незавидная участь. Скорее всего, она либо не доедет до моего замка (разбойники на дорогах), либо упадет с лестницы, либо погибнет при иных, не менее бытовых обстоятельствах. Амплуа, конечно, требует принести ее в жертву в полнолуние, но я думаю, обойдемся. И, чтобы сорвать эти коварные планы, на сцену явится рыцарь в сияющих доспехах.
Lionel пишет:
цитата:
в левое ухо черт шепчет, в правое – муза
Когда человек говорит с богом - это молитва, а когда Бог с человеком...
Рене Шанталь пишет:
цитата:
почему просто не попросить свиток "посмотреть"?
Раймонда де Бланшфор пишет:
цитата:
Как только Ранульф скончался, его вдова первым делом устроила во дворе замка костер, в котором погибли все дорогие его сердцу предметы, с помощью которых он надеялся открыть тайны природы.
Вы думаете, что у мадам уже стерлось из памяти это зрелище? Нет, если она даст первому встречному свиток - единственную память о возлюбленном - это, конечно, дело упростит. Я бы не дал. ---------------------------------------------------------- Я извиняюсь за бесконечные апдейты, но у меня появилась просьба. Читайте, пожалуйста, не только последнюю страницу. Почти все, что здесь написано, уже обсуждалось, и, если я буду каждый раз повторять ВСЕ, до чего договорились, мои посты по длине будут сравнимы с алхимическими трактатами.
Отправлено: 07.09.08 15:14. Заголовок: Любезный мессир де Б..
Любезный мессир де Беллем, я Вам чрезвычайно признателен за разъяснения и спешу заверить Вас, что я читаю все, что пишут в этой теме, с неослабевающим вниманием. Вопросы же мои вызваны исключительно тем, что по мере изменения содержания свитка некоторые сюжетные планы перестают быть актуальными.
William De Bellem пишет:
цитата:
а то, что они сами не поинтересовались, можно легко понять, если вернуться к костной золе. С точки зрения средневекового человека некая непонятная ("магическая") операция с костями... догадываетесь, что?
Я нет ( Мне кажется, что потомки просто не умеют читать по-древнееврейски… или Вы не о свитке?
William De Bellem пишет:
цитата:
жаловаться она вряд ди станет, потому что это раскроет, что она хранила "чернокнижные причендалы",
Тогда, мне кажется, она не стала бы и рассказывать, что свиток у нее сохранился. Вы же тоже не думаете, «что у мадам еще не стерлось из памяти это зрелище»?.. Но это уже вопрос к даме Раймонде. Если она готова рассказывать о свитке, то и показать его она тоже может.
Отправлено: 07.09.08 15:22. Заголовок: Lionel пишет: А зач..
Lionel пишет:
цитата:
А зачем нужны шахты, я по-прежнему не понимаю
Lionel А почему бы и нет? Это просто может быть сюжетным ходом... Даже не так завязанным на свитке, а просто ходом. Скажем, мессир алхимик независимо от свитка узнал о шахтах, решил их добыть в личное пользование. Имея в виду, что он путем того самого процесса с непонятным названием, может еще золота оттуда наковырять.
Отправлено: 07.09.08 15:23. Заголовок: Lionel пишет: Но эт..
Lionel пишет:
цитата:
Но это уже вопрос к даме Раймонде. Если она готова рассказывать о свитке, то и показать его она тоже может.
Именно, к даме Раймонде. Я только обращию внимание, что, если свиток у нее "просто валяется" - тогда нет проблем показать, только не вяжется все это с костром. Если же свиток ею бережно хранится - тогда она будет опасаться его показать... Но неужели нет способов сыграть на женском любопытстве и сочувствии?
О золе. Я имею в виду, что в купелировании ("рецепт" которого изложен в свитке) в качестве сорбента примесей используется костная зола. Как ясно из названия, она получается при сжигании костей, а любая операция с останками человека или животных это для средневековья просто-напросто некромантия. А если, не дай бог, череп козла найдут - пишите "дьяволопоклонник".
Опять апдейт Что неясного в названии? Слово купель знаете? Все же просто на самом деле. Преставьте, у вас в лене есть отработанные (допустим, римлянами) золотоносные шахты. Вы начинаете изыскивать способ из "доработать" (recycled ), узнаете про технологию, позволяющую это сделать и приобретаете соотв. свиток. Сам по себе свиток - ценен как технология, но вместе с шахтами - это то самое "золото из неблагородных металлов".
Отправлено: 07.09.08 15:35. Заголовок: William De Bellem пи..
William De Bellem пишет:
цитата:
Если же свиток ею бережно хранится - тогда она будет опасаться его показать... Но неужели нет способов сыграть на женском любопытстве и сочувствии?
Тысячу раз согласен. Но тогда зачем жениться? Процесс, как я понял из описания, низкотехнологический: прочел свиток, сделал пару пометок, и все свободны. А если жениться, чтобы заглянуть в свиток, то надо уже знать, что он есть и что в нем что-то важное. Об этом я и спрашивал:
цитата:
если для того, чтобы жениться, надо увидеть, что в свитке, то его нужно сначала прочитать, а если Вы его прочитали, то он уже и не нужен.
Что я пропустил?
О золе. То, чего я не понимаю, это не привязанность золы к процессу, но кое-что куда более простое: из свитка потомки ничего узнать не могут. А если они что-то знают о костной золе, то невольно поражаешься, что Бланшфор своей смертью помер. Но это уже детали…
Отправлено: 07.09.08 15:36. Заголовок: Да мессир, я как раз..
Да мессир, я как раз ничего против купелирования не имею. Мне просто не положено знать такие термины, покойный батюшка алхимией не развлекался. Я просто предлагаю варианты. Вы могли просто задуматься параллельно о приобретении как рудников (вы-то о потенциальной возможности купелирования знаете) и о свитке - отдельно. Просто им заинтересоваться, как чем-то алхимическим. А потом уже объединить интересы в один... Вот и объяснение, "зачем жениться". Руднички...
Отправлено: 07.09.08 15:44. Заголовок: Рене Шанталь Мне ру..
Рене Шанталь Мне рудники без знания технологии не нужны. Я вообще о них ничего не знаю. Посмотрите на них глазами наследников: ну, копался старый в заброшенных шахтах. Нашел бы что-то путное, уж стало бы известно.
Lionel пишет:
цитата:
Что я пропустил?
То, что поняла Рене. При повторном выданье замуж мадам Раймонды ей обязаны выделить "вдовью треть" - какую-то долю от состояния мужа. Любой другой жених потребовал бы деньгами, а я попрошу заброшенные рудники, от которых даже старый де Бланшфор толку не добился. Ну, попался жених-дурачек, да. Юридически, дети мадам от нового брака эту треть наследовать не могут, так что в итоге, если там что-то и найдется, братья ничего не теряют, оно все равно к ним вернется.
Отправлено: 07.09.08 16:10. Заголовок: William De Bellem пи..
William De Bellem пишет:
цитата:
Ну, попался жених-дурачек, да.
Теперь понял. Я бы, конечно, лучше женился на Изабо или какой-нибудь другой даме, за которой приданое было бы получше, и просто выкупил бы эти шахты, но Вам лучше знать, на что может рассчитывать Ваш персонаж в браке. (За меня так точно никто ни одну из этих дам не выдаст. )
И я все равно не понимаю, зачем нужно все это сюжетное усложнение, когда, чтобы жениться на даме для получения свитка, хватило бы просто «философского камня»
Отправлено: 07.09.08 16:14. Заголовок: William De Bellem пи..
William De Bellem пишет:
цитата:
То, что поняла Рене. При повторном выданье замуж мадам Раймонды ей обязаны выделить "вдовью треть" - какую-то долю от состояния мужа. Любой другой жених потребовал бы деньгами, а я попрошу заброшенные рудники, от которых даже старый де Бланшфор толку не добился. Ну, попался жених-дурачек, да.
Это из Пастуро, которого выкладывала дама Изабелла
цитата:
Средневековое законодательство, защищая права вдов, вместе с тем охраняло и интересы семьи в целом. "Вдовья треть" полагалась лишь в случае действительного брака; если же брак по любой причине расторгался или пара была разделена, то женщина лишалась наследства от мужа. Она теряла права на "вдовью треть" и в том случае, если вторично выходила замуж, — наследство же возвращалось в семью первого мужа.
Мысль понятна? При повторном браке дама получит обратно свое приданое. А не чужие рудники.
Отправлено: 07.09.08 16:27. Заголовок: Если вы хотите женит..
Если вы хотите жениться, усложните исходные данные. Например саму даму Раймонду просватали за де Бланшфора потому, что будущий свекр хотел эти рудники. Но это так, к слову.
Отправлено: 07.09.08 16:31. Заголовок: *обозрев все вышенап..
*обозрев все вышенаписанное* Господа, у меня есть предложение рассматривать краткосрочные квесты. На повестке дня изначально стоял свиток? Так давайте пока обыграем его, не уходя в шахты. William De Bellem пишет:
цитата:
Я только обращию внимание, что, если свиток у нее "просто валяется" - тогда нет проблем показать, только не вяжется все это с костром. Если же свиток ею бережно хранится - тогда она будет опасаться его показать... Но неужели нет способов сыграть на женском любопытстве и сочувствии?
Свиток у меня хранится очень бережно, как память о любимом человеке.
Отправлено: 07.09.08 16:33. Заголовок: Ладно. Сейчас в меня..
Ладно. Сейчас в меня полетят тяжелые предметы, но я все равно это скажу Вот мое предложение по квесту. Убрав все наносное, мы возвращаемся к тому самому свитку. Есть свиток, очень таинственный и т.д. Ранульф де Бланшфор был знаком с Генрихом II Плантагенетом. У Генриха была жена - Альенор Аквитанская. Ныне здравствующая - наша Элеонора. И был там ма-аленький нюанс. До Генриха она была замужем за Людовиком VII, примерно 13 лет, и не имела детей. Выйдя за Генриха, тут же нарожала четверых. Так вот, у меня есть предложение))) Пускай этот свиток... содержит рецепт противозачаточного, и принадлежал на самом деле еще придворному алхимику Людовика (скажем, был у него такой алхимик, который с Элеонорой очень дружил . А потом Генрих просто презентовал этот свиток своему другу Бланшфору на память, скажем, после попойки и дружного ржания над Людовиком. Объясняется, отчего Бланшфор свитком особо не дорожил. Да и просто хохмочка получается та еще...
А у Раймонды детей тоже нет. И если Белем расшифрует свиток, есть вариант обвинить ее в сознательном... как бы это... уклонении от супружеских обязанностей "родить наследника", скажем. Это помимо ведьмовства.
Отправлено: 07.09.08 16:40. Заголовок: Занятная идея http:..
Занятная идея Однако: В 1145 г. Элеонора родила королю дочь, а в 1147 г. вместе с ним отправилась во II крестовый поход, проделав верхом путь через Европу, Византию и захваченную турками-сельджуками Малую Азию. Людовик VII не добился военных успехов на Святой Земле, и королевская чета вернулась во Францию. В 1151 г. у них родилась вторая дочь. Однако, на следующий год, 21 марта, они развелись, формальной причиной развода было объявлено то, что они находились в дальнем родстве. Дочери остались с королем, а за Элеонорой были сохранены все ее земли в Аквитании.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
), узнаете про технологию, позволяющую это сделать и приобретаете соотв. свиток. Сам по себе свиток - ценен как технология, но вместе с шахтами - это то самое "золото из неблагородных металлов". 
- участник сейчас на форуме